中國聖賢研究會六部人員研討會

「台灣民間宗教」此一名詞，並非台灣官方所設的宗教，而以「民間宗教」來與「官方宗教」區別；事實台灣還沒有官方宗教，但民間宗教所指的是純然台灣流行的宗教，比如佛教、基督教、道教等，在台灣正統流行的宗教，稱為「台灣民間宗教」。「台灣民間宗教」這個名詞，即是「民間性」的，也就是「地方大眾化」的。譬如「台灣道教」，它是土生土長的；而所謂「土生土長」這四個字，在台灣而言，道教雖原來承襲自大陸福建、廣東等地，在此「土生土長」所指的是自明末鄭成功過台灣算起。其實鄭成功未過台以前，台灣已有宗教信仰，即是現在的「原住民」，稱為高山族的宗教。

「高山族宗教」其所信仰的是「咒術文化」，多以咒術為族群治病和祭祀。這種咒術文化最襲合中國古代道教思想，為道教上咒術的一脈。因而稱道教是台灣土生土長的宗教，不以「當地化」、「本地化」，亦自然而然是「同地化」、「本地化」了。或許「台灣民間宗教」，自然而然並非是「高山族的宗教」，而是前面說過，台灣民眾絕大多數是在十六世紀鄭成功克復台灣以後，才大量由大陸移民過來的後裔。

目前最重要的問題，在於台灣民間宗教是否有資格稱為「宗教」？或許不是「宗教」，只是一種民間信仰？關於這問題，現在我們要先討論「宗教」的定義，然後再考慮台灣民間所流行的宗教是否符合其「宗教」的定義。

據目前世界許多對宗教的定義，有的是宗教家自行下的定義，有的是哲學家所下的定義。如果是宗教家所定的，往往有其偏私，因為它的立足點皆以擁有很多自己的宗教信徒為主，而且認為自己的神才是神，別的不是神，在宗教行為上排斥別教為魔鬼與迷信；所以純宗教家所下的定義，不能算是很適合。哲學家下的定義，雖以無偏無頗的眼光，縱覽各宗教的內容，統論各種教理的哲學意義，但其範圍只限於發展度高的宗教，如佛教、基督教，對「道教」的性質及起源，還是不能精研。其實對宗教起源與要素最精通的，或許是「文化人類學家」，他們為完全人類文化的研究，於是精研原始宗教，並以原始宗教發生論來下定義。因為人類文化的根源在於人類的心靈，由於這個目的，原始宗教的研究遂在文化人類學中極為重要。汶羅清水祖師說：「高雄市文化院其以『文化』二字為名，其目的係願以文化院生，將『文化』二字去研究人的心靈問題，立為宗教地位。」

現在我們從人類學對於宗教問題所下的定義來研究，可以做綜合適當的取捨，而獲得較正確的定義。譬如有位西彥哲學家說：宗教最小限度的定義，是「向精靈存在物之信仰」，這種說法，表現出宗教的態度與宗教的信仰對象；然其對象，只是精靈的信仰，則其思想範圍太狹小，應該將它廣為有人格化的存在。又有哲學家說：宗教是「與自然及人類生活的權威者和解之手續」，這種說法的優點，在於把宗教行為以儀式提出來；但其「和解的手續」，是宗教的行為，然其缺點則視宗教信仰的對象，僅限於具有意識或有人格的存在者，因而凡非人格而為原始人所信仰或具有神祕力者，都被棄於此定義之外。另有哲學家這麼說：宗教的對象是「神聖的」，而宗教的態度就是相信這種「神聖的」能影響於團體或個人的禍福，因而表現這種感情思想及行為於外；這種說法的優點，在於宗教的對象為「神聖的」一語，因為其範圍甚廣，能夠將超人的或非人的、精靈或非精靈、宗教或魔術等現象，都包含在內。因為「神聖的」，就是神異感、祕密感，和有靈力感、靈活感，有時候也必須有避忌感。這三位人類學家，都是專精於人類社會的制度，而對宗教下定義，則無論其哲學、文化，與未開化民族的宗教、語言、民俗、藝術等，摘取原始的共通要素，對宗教努力下一普遍的定義，還未能善盡完美，即可見宗教定義要完美無缺之困難。

故，今日聖賢研究會為研究聖賢之言行舉止，並具有哲學家和人文學家之精神，對於台灣民間所謂的宗教信仰，其宗教信仰的對象，如自然、動植物、物神、鬼魂、祖先、偉人、神化想像神等，有宗教儀式等宗教要素；而研究台灣宗教「道教」，就是名符其實的宗教了。尤其今天大家都是「聖鸞」的六部人員，對這種「宗教」學識和思想，應該有個人的學識、思想和經驗，在研討會中提出與大家共同來研討，儲成為善美的文庫。